ТЕМА: Косметика и звери. Тесты парфюмерии на животных.

В общем, такой темы я не нашла и недавно узнала, что на животных до сих пор проводят ужасные тесты. Вот чёрный список продукции, где до сих пор проводятся тесты на зверях.
фирмы, тестирующие продукцию на животных:

Arm & Hammer (Church & Dwight)

Avon - исключена из Белого списка: В 1989 после расследования и обнародования скандальных фактов о чрезвычайно жестоких опытов на животных, Avon под напором общественности отказалась от опытов, но, как стало известно, в 2011 скрытно возобновила финансирование экспериментов на животных, пойдя на обман потребителя - не уведомив покупателей об изменении курса на жестокость и антинаучность тестирования на животных, не сняв объявление на своей продукции о том, что «Avon не тестирует товары или компоненты на животных, а также не требует их проведения от третьих сторон» - для соответствия стандартам китайского рынка, требующего тестирования на животных. Avon: обман покупателей, возврат к жестоким и антинаучным опытам на животных

Bic Corporation

Boyle-Midway

Braun (Gillette Company)

Cellap Laboratoire SA. компания выпускает косметику Cellcosmet (продукты для женщин) и Cellmen (для мужчин) - Компания выращивает овец с целью использования тканей эмбриона ягнёнка

Chesebrough-Ponds (Faberge, Ponds, Vaseline)

Church & Dwight (Aim, Arm & Hammer, Arrid, Brillo, Close-up, Lady's Choice, Mentadent, Nair, Pearl Drops)

Clairol (Aussie, Daily Defense, Herbal Essences, Infusium 23, Procter & Gamble)

Clorox (ArmorAll, Formula 409, Fresh Step, Glad, Liquid Plumber, Pine-Sol, Soft Scrub, S.O.S., Tilex)

Colgate-Palmolive Co. (Ajax, Fab, Hills Pet Nutrition, Mennen, Palmolive, SoftSoap, Speed Stick)

Coty (Adidas, Calvin Klein, Davidoff, Glow, The Healing Garden, JOOP!, Jovan, Kenneth Cole, Lancaster, Marc Jacob, Rimmel, Stetson)

Cover Girl (Procter & Gamble)

Del Laboratories (CornSilk, LaCross, Naturistics, New York Color, Sally Hansen)

Dial Corporation (Purex, Renuzit)

Erno Laszlo

Estee Lauder - исключена из Белого списка: После многолетних заявлениях о следовании этическим принципам без тестирования на животных, эта фирма в 2011 скрытно, без уведомления покупателей, приступила к проведению жестоких и ненаучных опытов на животных для соответствия стандартам китайского рынка, требующего тестирования на животных. Обман покупателей, возврат к жестоким и антинаучным опытам на животных

Gillette Co. (Braun, Duracell)

Helene Curtis Industries (Finesse, Salon Selectives, Thermasilk, Unilever)

Johnson & Johnson (Aveeno, Clean & Clear, Neutrogena, ROC)

Kimberly-Clark Corp. (Cottonelle, Huggies, Kleenex, Kotex, Pull-Ups, Scott Paper)

Lever Bros. (Unilever)

L'Orеal U.S.A. (Biotherm, Cacharel, Garnier, Giorgio Armani, Helena

Rubinstein, Lancome, Matrix Essentials, Maybelline, Ralph Lauren

Fragrances, Redken, Soft Sheen, Vichy)

Mary Kay - исключена из Белого списка: После многолетней практики следования Стандарту этичной косметики BUAV, фирма изменила этичным и научным принципам, и без уведомления покупателей, приступила к проведению жестоких и бессмысленных опытов на животных для соответствия стандартам китайского рынка, требующего тестирования на животных. Обман покупателей, возврат к жестоким и антинаучным опытам на животных
Max Factor (Procter & Gamble)

Mead

Melaleuca

Mennen Co. (Colgate-Palmolive)

Neoteric Cosmetics

New Dana Perfumes

Noxell (Procter & Gamble)

Olay Co./Oil of Olay (Procter & Gamble)

Oral-B (Gillette Company)

Pantene (Procter & Gamble)

Pfizer (BenGay, Desitin, Listerine, Lubriderm, Plax, Visine)

Physique (Procter & Gamble)

Playtex Products (Baby Magic, Banana Boat, Ogilvie)

La Prairie (Компания выращивает овец с целью использования тканей эмбриона ягнёнка)

Procter & Gamble Co. (Clairol, Cover Girl, Crest, Giorgio, Iams, Max Factor, Physique, Tide)

Reckitt Benckiser (Easy Off, Lysol, Mop & Glo, Old English, Resolve, Spray 'N Wash, Veet, Woolite)

Richardson-Vicks (Procter & Gamble)

Sally Hansen (Del Laboratories)

Schering-Plough (Bain de Soleil, Coppertone, Dr. Scholl's)

S.C. Johnson (Drano, Edge, Fantastik, Glade, OFF!, Oust, Pledge, Scrubbing Bubbles, Shout,
Skintimate, Windex, Ziploc)

SoftSoap Enterprises (Colgate-Palmolive)

Suave (Unilever)

3M (Post-It, Scotch)

Unilever (Axe, Dove, Helene Curtis, Lever Bros., Suave).

Никогда не покупайте это,ведь это поощрение опытов над зверями.

Да, я была шокирована, когда узнала, что Loreal, по сути, одна из ведущих фирм в области косметики, тестирует на животных. Но не так давно прочитала где-то, что они отказываются от этого и переходят на компьютерные макеты.
А вообще тема, как мне кажется, довольно шире, чем просто тестирование чего-то (того же табака, кстати, тоже) на животных. Это еще и убийство зверушек ради их меха, кожи и мяса, "гуманная" дрессура в цирках, охота на зверей и многое-многое другое.
К слову, сама я уже более полгода являюсь строгой вегетарианкой (увы, только уход моего Тишеньки на Радугу дал мне понять, что все животные одинаково чувствуют боль и все они хотят жить). Но вот бросить курить пока никак не могу (не курила уже почти 4 года, но в тот день, когда ушел Тишенька, начала вновь)! Кроме того, в нашем провинциальном городишке большой напряг с выбором этичной косметики, а также с приобретением обуви и аксессуаров из экокожи. Такие вот невеселые дела...

Я кривить душой не буду, мясо ем. Но мех не ношу. И не считаю, что искусственный заменитель меха чем- то хуже. Другое дело, что зоозащитники уже отправляли петицию президенту России для отмены тестирования. "Фейри", "Тайд", прочая бытовая химия тоже тестирует. Единственное, что не понятно, зачем тестировать, если и ежу ясно, что это и без тестов разъедает кожу и если это найдёт ребёнок- то непременно отравится. У меня закралось подозрение, что тестирую те, кому очень приятно пытать животных и смотреть на мучение. Могу сказать, что Essens, OPI, Farmasi, RUBY ROSE и FLORMAR точно не тестируют. У Farmasi есть официальный сертификат, подписанный муллой мечети, что тестирование косметики запрещено. Так как Farmasi продаётся в Объединённых Арабских Эмиратах, то по законам шариата тестирование на животных является пыткой, а такая пытка карается отрубанием рук или ударами плетью.

Тестирование на животных всегда было абсолютно бессмысленно, потому что разница между ними и людьми все же есть, и после опытов над зверушками те же самые опыты приходится проводить уже на людях. А в наше время, когда уже есть мощные компьютерные технологии, такие опыты и вовсе кощунственны.

Судья Ди пишет: Зато у них есть жертвоприношения животных.

Но современные мусульмане, живущие в городах явно этим заниматься не будут. А вот то, что делается в лабораториях- мрак за деньги. И все эти препарирования ещё не дали никого намёка на то, что болезни успешно лечатся. Взять хотя бы саркому. Никакие опыты не помогли ещё излечить рак костей без метастаз и ампутации конечности.

Судья Ди пишет: А Вы видели, какие мраки происходят на тех же скотобойнях? Опыты в лабораториях Вам сказкой покажутся.

Судья Ди пишет: Я бы не стала судить так строго. Просто люди так устроены - им ну очень не хочется покидать теплое насиженное местечко. И пусть даже современные продвинутые устройства для этих фирм стоят копейки, но зачем?.. "зачем их покупать, если есть бесплатные бездомные зверушки?" - скорее всего, так рассуждают они. Да и, вероятно даже, что они и вовсе не чувствуют своей вины перед животными, так как для них это в порядке вещей (ну как, например, сьесть котлету - ну что в этом такого, правда? ).
Недавно, кстати, видела старый совковый фильм "9 дней одного года", с Баталовым в гл.роли - так там опыты над собаками - во имя науки! во имя человечества! - это же вполне нормально!!! А Баталов врачу: "Слишком грубо сравнивать меня с собакой". Человек - это звучит гордо!

Судья Ди пишет: То есть, если бы эти опыты реально помогали лечению человеческих болезней, делали бы косметику или еще какую-либо другую продукцию для человека лучше, Вы бы считали подобные мучения животных оправданными?

Нет, конечно же. Просто как пример привела. Это делается под прикрытием таковой теории.

Нет. Деньги- это только нажива. Конечно, им много платят. Но если бы много платили на предприятии, где не тестировалась бы продукция, уверена, что эти люди не пошли бы туда работать.

Судья Ди
Судья Ди пишет: А мне не платят, и что? К чему я это вообще? А вот:Я уже писала, но повторюсь: легко сказать "не покупайте". Если нет другой косметики в продаже? Значит, я способствую издевательствам над зверьми, верно? Конечно, верно!
- Пишете Вы. Конечно!
и Вы же:Пожалуйста, постарайтесь понять свое противоречие.

Кто зоозащитники, где зоозащитники? Может быть, среди них и есть настоящие зоозащитники, не спорю. Например, я не могу и не имею права называть себя зоозащитницей. Потому как человек, который пусть даже и не покупает указанную Вами косметику, но при этом хотя бы: а) носит изделия из меха и кожи животных (Вы - супер! Мой Вам низкий поклон!), б) ест животную пищу, в) курит, г) посещает цирки с животными и дельфинарии (список может получиться очень длинным, поэтому прервусь), в корне не может сказать: "я люблю животных". Ведь это все равно, что протягивать животному одну руку, а в другой за спиной держать нож.

Все люди в какой степени лицемеры, Вам не кажется? Кто-то в большей, кто в меньшей, но это так. И все не так просто, как выглядит на первый взгляд. Например, я - лицемерка! И, наоборот, мне за мое лицемерие никто и много не платит. Напротив, я лицемерка из-за своей бедности! Да, да, бедности, я этого не стыжусь! К примеру, даже была бы у меня сейчас возможность купить обувь из экокожи, я не стала бы пока покупать, потому как сапоги и ботинки, которые я сейчас ношу, вполне еще сносные и модные, а на новые у меня лишних денег нет!

Идем далее. Уже второй год я веду свой сайт о моде. Естественно, теперь, когда я знаю ценой каких страданий беззащитных зверушек создаются те же шубы, я либо стараюсь избегать на своем сайте описаний подобной одежды, либо открытым текстом заявляю, что я против ношения таких вещей. Но!!! У меня на сайте крутится реклама, за счет которой выживает мой сайт и маленько кушаю я. Там там иногда проскакивает реклама "Снежной королевы" или меховых жилеток или шуб из Китая (кстати, Вы знаете, что такое китайские шубы?!). Отказаться от такой рекламы я не могу, по крайней мере, пока, потому что сильно кушать хочу! Я лицемерка! А кто бы много заплатил - конечно, отказалась бы!

И наконец. Мяско курочек и коровочек я совсем недавно перестала кушать, а до этого, как и многие-многие, считала это вполне нормальным: "ведь все же едят, это вкусно, полезно", ведь правда? И плевать я тогда хотела, что животных на скотобойнях жестоко убивают, а перед этим они "живут" в ужасных условиях. Я лицемерка! Но если бы кто сейчас мне сказал: "сьешь кусочек мяса - мы тебе много заплатим", я бы отказалась. Но и божиться, что веганство у меня навечно - не стану. Равно как и судить кого-то за то, что он вкушает животную пищу или покупает какую-то "жестокую" косметику, могу лишь указать на противоречия такого человека, если таковые имеются. И конченным лицемером такого называть так же не стану. Потому как сама я не выполняю все условия, описанные выше. И повторюсь - называть себя зоозащитницей я не имею права!

Не судите, пожалуйста, никого и ни за что. Ибо сказано: "не судите, да...". Да Вы это и без меня знаете. Все сложно на самом деле, очень сложно.

Извините за многа букаф.

Так и я не из богатой семьи. И шубу бы из меха не надела на себя.

Да я всё понимаю. Конечно. Я уважаю чужое мнение. Но я вот почти не крашусь. И вот эта поговорка "Не судите, да не судимы будете" не ко мне))) Есть мясо чтобы выжить- это одно, но убивать животное для забавы- это другое. Я сужу с позиции беспристрастного судьи. Я за суд. И на небе потом будут судить этих людей, я уверена в этом. А судьями там будут звери. Еда жизненно важна, а косметика- нет. В этом вся разница.
1) У меня есть браслет из кожи, один единственный.
2) Я не курю)
3) Нет, я не хочу в цирк и дельфинарий.
4) Я ем мясо. Но не считаю убой животных нормальным, а отрубание голов зверям- тем более. Это не гуманно.

Cегодня величайшем злом являются опыты над животными. Мы- люди, мы сильные мира сего. И сила эта направлена не всегда в мирное русло. Вивисекция- это зло в двойне. И оно должно быть наказано.

Давайте зададим себе следующий вопрос: для чего мы унижаем тех, кто слабее нас? Ни одно живое существо не заслуживает жестокого обращения. Ни одно живое существо не появлялось на этот свет для того, чтобы умереть. Сколько на нашей совести загубленных невинных душ, когда мы пользуемся продукцией, которая тестировалась на животных?

По мнению сторонников вивисекция необходима, ибо легче всего оправдаться идеями во блага человека. Но это абсолютная ложь. Ещё не было таких заболеваний, которые были искоренены путём вивисекции. Все науки строятся не только на базовых тезисах, теории и практики, но на гуманности с этикой. К чему же получать знания, если нет духовности? Более 150 миллионов животных гибнет в муках ежегодно, задумайтесь над этим…

Нас, противников, часто называют «сентиментальными блаженными»и я готова оспорить данное утверждение. Человек- единство разума и нравственности, этим он силён. Насилие ничего не решает и никогда ничего не решит. Не тот слаб, кто сострадателен, не тот слаб, кто раним. Духовно ли достигать своей цели за счёт страдания других живых существ?- Конечно же, нет! Это подло. Вивисекция не только способ жестокого умерщвления всего живого, но и убийство моральных норм.

Я призываю Вас, будьте благоразумны, откажитесь от тестирования над животными. Ведь самый страшный зверь на Земле- и есть сам человек. Даже самые настоящие успехи в области медицины не могут оправдать столь жестокие опыты над теми, кто беззащитен. А жестокость порождает лишь жестокость. Каждый может помочь беззащитным животным! Как известно, спрос рождает предложение. Достаточно отказаться от продукции, тестируемой на животных. Если большинство откажется сейчас, то количество опытов сократится. Есть масса альтернативных методов: компьютерные программы, реагенты в пробирках и так далее. Уважайте чужую жизнь, не губите животных. Как говорится: «Leben und leben lassen», что значит: «Живи сам и давай жить другим».